不多说，先上图
Koa 1:
Koa 1 with bluebird-co:
Koa 2:
以上三图均采用koa自带的benchmarks下run脚本测试，koa 1 with bluebird-co 为改动后把koa内置的co替换成bluebird的coroutine后的测试结果，在这个benchmark里性能几乎翻倍，甚至远超koa 2。当然这个测试脚本可能有一定局限性，但不能不说明一些问题，bluebird的效率不容置疑
详情请参见bluebird评测的bluebird的coroutine和co效率对比：
https://github.com/novacrazy/bluebird-co/tree/master/benchmark
代码见 https://github.com/andyhu/koa/tree/bluebird-co 已经发布为npm包，感兴趣的话可以进一步测试 https://www.npmjs.com/package/koa-bluebird-co
经测试，性能提升完全来自替换了内置的Promise为bluebird。如果全局替换global.Promise = requrie('bluebird')的话效率比直接用bluebird-co还要高
回复 (8)
Y
我在想.. 图片是不是贴反了.. - - !
T
哈哈哈，换了个co库，没准koa的性能就上去了
A
引用 yinxin630我在想.. 图片是不是贴反了.. !
@yinxin630 没贴反，Koa 1 + bluebird 比 Koa 2 快
A
引用 i5ting@andyhu 那如果把koa2也替了，会不会有更大提示？
@i5ting 测试过，如果在koa2项目里，global.Promise = require('bluebird')，的确是更快的
S
抛开co不说，node native promise 相比 bluebird 就是慢，bluebird作者的解释：
node中的Promise虽然来自v8但其实现是js而不是C。即使用C也并不会快多少，因为promise基本都是在操作js对象和通信node中使用new Promise的方式，这一下就差了3个开销很大的closures
R
在自己的框架代码里面真正尝试过，不加bluebird和加bluebird的性能差距真的是1倍多 用了babel，包index.js只能这样写了
//rewite promise, bluebird is more faster
global.Promise = require('bluebird');
require('babel-runtime/core-js/promise').default = Promise;
A
引用 richenlin在自己的框架代码里面真正尝试过，不加bluebird和加bluebird的性能差距真的是1倍多 用了babel，包index.js只能这样写了
@richenlin 不错的方法，不过纠正下英语语法 more much faster
I
引用 andyhu@yinxin630 没贴反，Koa 1 + bluebird 比 Koa 2 快
@andyhu 那如果把koa2也替了，会不会有更大提示？
参与回复
登录后即可参与回复。登录